Sala regional Toluca modifica sentencia del TEEM relacionada con la representación de una comunidad indígena ante el ayuntamiento de Toluca, estado de México.

En sesión pública celebrada en esta fecha, la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió un juicio ciudadano con clave de identificación ST-JDC-2/2017 promovido por Antonio Mejía Ramírez en su calidad de indígena otomí, a fin de impugnar una sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México.

En primer término, se determinó la procedencia del juicio, desestimando las causales de improcedencia hechas valer por las autoridades responsables en torno a la oportunidad de la impugnación y la personería del promovente.

Los integrantes del pleno consideraron fundados los agravios hechos valer por el actor, ya que se consideró que, tratándose de asuntos con promoventes auto adscritos indígenas, el tribunal local debió llevar a cabo las providencias necesarias, a fin de emitir un pronunciamiento en cuanto al de fondo de lo planteado.

En tales condiciones, si bien lo ordinario sería regresar el expediente a la autoridad jurisdiccional local para que efectuara tal pronunciamiento, en el caso, el Pleno de la Sala determinó resolver el fondo del asunto.

Así, por cuanto hace a la controversia de origen, se consideró que el dictamen de designación emitido por las Comisiones de Desarrollo de Pueblos Indígenas y de Derechos Humanos y Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Toluca, carecía de fundamentación y motivación.

Se razonó que, en términos de la convocatoria, el derecho de elegir a sus representantes es de cada comunidad, grupo y pueblo indígena, conforme con sus usos y costumbres, por lo que puede haber tantos como comunidades indígenas residan en el municipio. Tal determinación fue fundada en un ejercicio de control de convencionalidad y de una interpretación gramatical, sistemática y funcional de lo dispuesto en el artículo 78, de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

Se explicó que el artículo 2 de la Constitución eleva a rango constitucional la protección de los derechos fundamentales de los pueblos indígenas, que la óptica que se tiene que asumir al resolver controversias que involucren derechos de grupos desfavorecidos, debe ser mucho más cercana y sensible a tutelar los derechos de la comunidad originaria, y evitar que con fallos se alteren o se invisibilicen los valores y principios jurídicos esenciales para la comunidad que representa los pueblos originarios.

Se aclaró que el mensaje que tiene la sentencia es que la legislación del Estado de México ha creado condiciones en las cuales es importante y es trascendente para los organismos legislativos del Estado de México crear condiciones para que los indígenas sean escuchados en los ayuntamientos.

“Lo que se está construyendo es esta pluriculturalidad, acercarla hacia la integración del Ayuntamiento y construir verdaderamente un mecanismo para escuchar la voz de las comunidades indígenas”.

Se apuntó que el derecho de ser representadas ante el ayuntamiento, es de las propias comunidades indígenas, por lo que no es facultad del Ayuntamiento elegir a quien las represente.

En consecuencia, modificaron el dictamen de designación de representantes de las comunidades con población indígena y declararon procedente la solicitud del actor para ser reconocido como representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, Estado de México, lo que implica que éste sea convocado y escuchado en las sesiones de cabildo en las que se tomen decisiones que afecten a los pueblos indígenas, lo mismo que la posibilidad de poder solicitar que se agreguen temas a la agenda pública municipal, así como ser parte de la comisión permanente de asuntos indígenas, sin perjuicio de que pueda ser convocado o integrado a otras comisiones del ayuntamiento.

Durante la sesión se enfatizó, que con esta determinación en nada se trastoca el sistema electoral para la renovación de los ayuntamientos vigente en la entidad, no se está proponiendo que el representante indígena sustituya a los delegados o subdelegados, no, estas son figuras diversas, que se dan en distintos ámbitos; uno es representación indígena ante el ayuntamiento y el otro es delegado y subdelegado.

Se aclaró que simplemente lo que se está construyendo es esta pluriculturalidad, acercarla hacia la integración del ayuntamiento y construir un mecanismo para escuchar la voz de las comunidades indígenas.

Finalmente, ordenaron que un resumen de la sentencia sea traducido por parte del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas y sea difundido por el Ayuntamiento en las comunidades a través de las vías idóneas para ello.

En la sesión pública se resolvieron tres juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.

Deja un comentario