El Estado de México está en el lugar 29 del Índice de Información del Ejercicio del Gasto, con 35.8% de calificación, al no transparentar todo su gasto. Todos los estados violan la Ley de contabilidad, por ello proponen que las variaciones mayores al 15% en preuspuesto las autoricen los congresos locales.
Carolina García, investigadora del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), comentó para Ultra Noticias los resultados del Índice de Información del Ejercicio del Gasto (IIEG) 2018, donde los estados de la república gastaron 17% más de lo presupuestado.
Según datos del instituto, la integración de presupuestos de egresos de los estados no se da con calidad en general, es deficiente la planeación y el gasto se aleja de lo presupuestado, además se hace con discrecionalidad y opacidad, según intereses particulares.
Lo que se ve es que en el presupuesto las entidades omiten conceptos en muchos rubros y eso es preocupante, publican información de manera desordenada y a destiempo, no hay armonización, no cumplen con formatos establecidos. No se puede comparar a las entidades y aunque hay algunas con buenas prácticas, todos violan la Ley General de Contabilidad Gubernamental al no publicar su información como debe ser.
“Las entidades presupuestan mal, gastan no sabemos cómo, porque gran parte del presupuesto es que tenga una planeación y estamos viendo que no se están basando en eso”, manifestó García.
La especialista detalló además que las auditorías no han servido para prevenir o resolver estas deficiencias en planeación, presupuestación y ejecución del gasto, ya que la información que publican lo hacen de forma desordenada y a destiempo sin seguir reglamentos.
De acuerdo con el IIEG 2018, que mide el cumplimiento de la calidad de la información sobre el ejercicio del gasto de los 32 poderes ejecutivos estatales, hay algunos que mantienen buenas prácticas, como es el caso de Puebla, que mantiene una calificación del 95.8% ocupando el primer lugar y a través de un micrositio publica toda su información presupuestal; caso contrario al del Estado de México, el cual obtuvo con una calificación de 35.8%, ocupando el lugar 29 del índice y sus calificaciones e han mantenido en los mismo niveles durante los cuatro ultimos años.
“Lo que sucede en el Estado de México es que no están informando absolutamente todo el gasto, lo que quiere decir es que, si ellos tienen presupuestado un total 220 mil millones, sólo estan transparentando una parte, 180, 190 mil millones, no todo el gasto, exite una opacidad en este tipo de información” afrimó Carolina García.
Para el IMCO, un gasto ejercido de manera eficiente, debe estar bien planeado, al no ser así, es altamente probable que haya mal gasto, que los recursos no se usen bien, por ello llaman a los congresos locales encargados de aprobar estos presupuestos de egresos a que cumplan con su importante rol, analizar detenidamente todos esos gastos y no aprobar cosas que no son reales.
La propuesta del IMCO ante este problema, es que cualquier variacion a la alza o a la baja en el presupuesto superior al 15% debe ser autorizada por el Congreso Local, no dejarlo a discrecionalidad de las secretarías de finanzas, que deciden conforme a los intereses del Ejecutvo en turno, debe haber contrapesos para frenar el mal gasto de recursos públicos.
Los presupuestos deben respetarse, no ser sólo un trámite, se debe gastar cumpliendo con lo planeado, acoplarse al presupuesto de egresos, por ello proponen que haya una homologación en toda la información fnanciera de los entes públicos, luego analizar correctamente todo este tipo de variaciones, finalizó la investigadora del IMCO.
Todo el estudio puede consultarse el www.imco.org.mx
