PJEM señala que eso determinará su se ratifica, modifica o revoca la decisión del juez Martínez Vitela, que absolvió al presunto agresor
La sentencia del caso de la niña de cuatro años presuntamente abusada por su tío, será investigada bajo tres líneas que permitirán determinar si la sentencia del juez, Juan Manuel Martínez Vitela, en la que absolvió al acusado, se confirma, se modifica o se revoca.
El titular del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, Ricardo Sodi Cuellar, dijo que a la espera de que se presente el recurso de apelación de la sentencia, se ha establecido que el tribunal de apelación deberá revisar que se hayan aplicado las perspectivas correspondientes al caso y que las pruebas presentadas se hayan valorado correctamente.
“La sentencia va a ser revisada para ver tres cosas, si el juez dictó la sentencia con perspectiva de tutela de infancia, con perspectiva de género y tres si valoró adecuadamente las pruebas, eso es lo que va a revisar el tribunal de apelación”.
En torno al exhorto del Senado de destituir al juez que emitió la sentencia, Sodi Cuellar, comentó que tanto la contraloría interna como el Consejo de la Judicatura estatal abrieron una investigación al actuar del servidor judicial, que de entrada se reconoce, estuvo ausente de sensibilidad y cometió un error al dialogar con la madre de la menor afectada.
También subrayó que no es la niña la que debe probar el tiempo modo y lugar de los hechos como se deja ver en el video de la audiencia difundido en redes sociales, sino que es responsabilidad única del ministerio público.
“Es falso que la niña tiene que decir las circunstancias de tiempo y lugar, no es cierto, que quede claro, es el agente del Ministerio Público el que lo tiene que determinar, nadie más que el agente del Ministerio Público, si ustedes ven la sentencia, analicen la acusación que tiene 6 o 7 renglones y vean con el desahogo de pruebas que hay, que ahí están todas, si se acreditaron o no”.
En ese sentido invitó a la opinión pública a conocer la sentencia publicada en la página del Poder Judicial, ya que en el video difundido sólo hay fragmentos de la explicación y no las razones que llevaron a la determinación que ha provocado indignación.
Alberto Dzib
