El magistrado Vicente Guadarrama García, señaló que si no se publican las reformas del Poder Legislativo a propósito de la elección, sería conveniente que el pleno del Tribunal opte por el voto secreto para evitar suspicacias en el resultado
Al presentar su plan de trabajo como aspirante a la presidencia del Tribunal Superior de justicia del Estado de México (TSJEM), el magistrado Vicente Guadarrama García, sugirió que la elección al cargo el próximo 7 de enero de 2020, se realice mediante el mecanismo del voto secreto para evitar suspicacias sobre el proceso o la legitimidad de quien asuma la administración 2020-2025.
Señaló que si el Ejecutivo no publica la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial que establece el voto secreto como forma única de participar en la elección del magistrado presidente, el pleno del tribunal podrá definir el método que más convenga, sin embargo consideró prudente atender la demanda social y optar por el voto secreto.
Aunque señaló que no se ha detectado algún candidato oficial que tenga ventajas sobre los demás contendientes que dijo eran 7 pero sólo quedan 3, dijo que el Poder Judicial no puede estar sujeto a cuestionamientos o falta de credibilidad ciudadana y en ese sentido dijo que se debe evitar cualquier proceso al interior que ponga en duda el apego a la legalidad.
“Si no se hace la publicación tendríamos que decidir en forma objetiva, qué es lo mejor para todos nosotros; para evitar susceptibilidades, para evitar malas interpretaciones, yo consideraría que si la voluntad del pueblo en este caso representada por la Legislatura del estado tendría que ser un voto secreto”.
Guadarrama García llamó a los 47 magistrados que participarán en la elección del próximo magistrado presidente del TSJEM a ejercer un voto libre e informado, y rechazo ser el candidato oficial o el de oposición, por lo que destacó que cuenta con una carrera judicial de 29 años y que su intención es dejar un legado en el Poder Judicial mexiquense.
En su propuesta de trabajo resalta el uso de tecnología para transparentar procesos de selección y ascenso de jueces o magistrados, así como sentencias y resoluciones, depuración de asuntos con la optimización de la labor judicial, combate a la corrupción, medidas de austeridad que podrían incluir la reducción de sueldos, fortalecimiento financiero, mejora de procesos en favor del medio ambiente e inclusión de personas con discapacidad, justicia imparcial y paridad de género.
Alberto Dzib
@albertodzib666
