Inviabilidad e incongruencia, son los principales distintivos de las propuestas que candidatas y candidatos a diputaciones federales, locales y ayuntamientos en el Estado de México, han presentado a lo largo de sus campañas, aseguró el Consejo Coordinador Empresarial de la entidad (CCEM) al presentar el tercer balance de su “Mesa de Análisis: Congruencias Electoral”.
La presidenta del organismo, Laura González Hernández, destacó que en este ejercicio no se han evaluado a todos los candidatos, pero si a aspirantes de todas las expresiones políticas y regiones del estado, con la coincidencia de que en muchos casos sus propuestas no se han presentado de manera formal ante la autoridad electoral y principalmente, que carecen de contenido, son generalidades y se enfocan en el mensaje político.
Dijo que en el campo de quienes aspiran a diputaciones locales, se observa el escenario más preocupante debido a que según la revisión realizada hasta ahora a algunos aspirantes, el 14.28% de las propuestas no son factibles, 34% son incongruentes, 48.5% tienen algún grado de factibilidad y sólo el 2.85% de ellas son viables.
Respecto a las propuestas de quienes buscan una presidencia municipal, la evaluación revela que 61% de las propuestas tienen algún grado de factibilidad, 2.27 son inviables y 10.2% son incongruentes, pero aquí, el 26% de los planteamientos, sí son factibles.
González Hernández, explicó que la mayoría de las propuestas de candidatas y candidatos que se ven viables, están orientadas a la prestación de servicios públicos, pero no se ve buena estrategia en torno a temas como desarrollo económico, salud y empleo, mientras que en aspirantes a la Legislatura mexiquense, el principal problema es que se sus propuestas confunden su facultad como diputados, con la de alcaldes.
Alberto Dzib
